摘要:而此時的農民起義軍錢多采取三等錢制,光背。錢文正楷更接近于至正通寶。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
陳友諒其人本為徐壽輝部將,長期駐守江州(今九江)。元至正十八年(公元1358年),天完大將倪文俊暗殺徐壽輝不成,卻被陳友諒設伏暗殺,而陳友諒羽翼豐滿早有取代徐壽輝之意,此次內部矛盾正好使其暴露了野心。陳將徐接至江州居住,自立為“漢王”,并逐漸掌握了天完政權。后以采石五通廟為行殿稱帝,改國號為漢,建元“大義”鑄造大義通寶。
大義通寶市場價格(僅供參考)
成交價格:18900元
元末明初起義軍起兵時期處在元至正年間,當時通行至正通寶等錢。故所鑄錢幣與至正錢風格相似,錢文書體更是如出一轍。至正錢傳承北宋大觀通寶錢制,分五等。錢文正楷,隱約可見瘦金體書風,錢背多有紀年文字。而此時的農民起義軍錢多采取三等錢制,光背。錢文正楷更接近于至正通寶。
如果將北宋大觀通寶與陳友諒大義通寶進行對比,錢文都有一“大”字,而其余文字筆畫較多。大觀通寶四字筆畫多寡懸殊而放在一起同樣布局和諧,美觀。“觀”字左右結構,與大字相呼應,筆畫雖多但也不會喧賓奪主。大義通寶中,“義”字上下結構,大義二字同樣不偏不倚,這也是錢文書法與鑄錢工藝的完美結合。
大義通寶錢,有一定遺存量,其不普通,但也非珍稀。其三種形制譜載均有錄入。基于此,愚收藏的這枚大義通寶錢,就顯得有些獨特了。而之所以言獨特,乃在于此錢的形制,其直徑29.5毫米,重約9.6克。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。故,可以肯定本品是介于折二和折三之間的脫譜新形制。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。這一形制由于其未見諸譜有載,故在不懷疑其有可能鑄過折二大樣的前提下,只需要對實品諸項特征進行辨識,若能過關,則為真實可信,并不需要去顧忌諸譜未載這個因素矣。
在徐壽輝一派勢力中,其部將陳友諒崛起壯大很快,控制了天完政權,自稱漢王,對其構成很大威脅,后來陳友諒索性殺了徐壽輝,自立為帝,改國號漢,年號大義,鑄有“大義通寶”錢。1361年,同樣想當皇帝的朱元璋與之交戰,打了三年未能將陳友諒消滅。
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。
徑分別為2.3、2.7、3.1厘米,規格工整,略小于天啟、天定錢。在徐壽輝一派勢力中,其部將陳友諒崛起壯大很快,控制了天完政權,自稱漢王,對其構成很大威脅,后來陳友諒索性殺了徐壽輝,自立為帝,改國號漢,年號大義,鑄有“大義通寶”錢。
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
元朝末年,統治集團政治腐敗,人民災難深重,從而引起了大規模的農民起義。1359年,陳友諒殺天完將領趙普勝,此時其名望以如日中天,而徐壽輝則逐漸淪為傀儡。各路大軍紛紛各自為戰、自立為王,從而導致了整個紅巾軍的分裂和失敗。
“元末社會動蕩不安,各地農民起義不斷發生,先后出現了幾派割據勢力,他們都獨自稱王,紛紛鼓鑄發行自己的貨幣,出現了中國歷史上絕無僅有的多種農民起義貨幣同時出現的局面。其中有張士誠一派勢力占據蘇州一帶,國號大周,年號天佑,鑄有“天佑通寶”錢
大義通寶相關文獻記載 大義通寶圖片及介紹
在徐壽輝一派勢力中,其部將陳友諒崛起壯大很快,控制了天完政權,自稱漢王,對其構成很大威脅,后來陳友諒索性殺了徐壽輝,自立為帝,改國號漢,年號大義,鑄有“大義通寶”錢。1361年,同樣想當皇帝的朱元璋與之交戰,打了三年未能將陳友諒消滅。
元代古錢幣大義通寶有多少個版式 怎么鑒別它的真假問題
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。
大義通寶目前的市場價格怎么樣 辨別大義通寶真假的方法
大義通寶鑄量較豐,傳世略多。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標稱流用錢書意乃為一致。